Алексей (fukhuro) wrote in ru_typography,
Алексей
fukhuro
ru_typography

Category:
Дорогие друзья,
сегодня с вашего позволения прыгну грудью на амбразуру.

Краткое предисловие.
Планируется издание серии книг об африканских ночных бабочках семейства коконопрядов, и вот наконец-то после нескольких лет подготовка плавно, но уверенно, перетекает в активные действия. Дизайном и вёрсткой издания занимается ваш покорный слуга, который выступает по совместительству и автором. Для обсуждения уже готов примерный макет (в пдф, 6,70 Мб) и его описание ниже.

Издание в целом.
Сначала определяюсь для кого все эти старания. Они в первую очередь для энтомологов (специалистов и любителей) и коллекционеров, которым книги понадобятся для определения имеющегося у них материала. Во вторую очередь издание хочется сделать просто красивым, приятным, в чём-то изысканным и желанным для неспециалиста, возможно библиофила. Вообще, думаю, что книги должны выглядеть так, чтобы их было просто приятно вертеть в руках, ставить на полку, потом снова брать и вертеть. Издание также должно быть международным, т.е. англоязычным. Издательство пока мне не известно, была речь о каком-то в Литве.

Формат.
170×225 мм (70×100/16), при полях в 18,344 мм сверху, 25 мм справа, 23,211 мм снизу и 40 мм слева (40 строк при интерлиньяже 13 пт). Сразу честно признаюсь, что размер книжного блока скопировал с книги Келейникова «Дизайн книг: от слов к делу». Научные книги предусматривают наличие богатого иллюстративного материала (чем богаче, тем научней :), в моём случае это таблицы с картами распространения, фотографиями коллекционных экземпляров бабочек, препаратами их генитальных структур, жилкования, ног и голов. Размеры бабочек варьируют от 2-х до 18-ти см в размахе крыльев, т.е. формат будущей книги однозначно должен быть широким. Первым на «нетипографический» ум приходит А4. Я знаю как минимум два журнала этого формата, в которых доводилось пбликоваться: Atalanta и Neue Entomologische Nachrichten. По ширине — ок, но слишком высок для книги (см. на фото, те же коконопряды, таблицы шириной 165 мм):

DSC_9521

Всего текст с иллюстрациями в каждой книге серии займёт около 100 полос, для А4 — слишком тонко, на мой взгляд (да и сотни при таком формате не наберётся), для 170×225 — вполне ок. Прав ли я? Не будет ли этот формат удорожать издание? Я совершенно не представляю сколько бумаги уйдёт в утиль после фальцовки и обрезки. Может посоветуете другой?

Переплёт.
Я изначально хотел твёрдый, но теперь не знаю оправдан ли он? Будет ли это удобно и эстетически приятно? Конечно же думал о мягкой обложке с клапанами, как у Иннокентия, но твёрдая для меня — это возможность запечатать красотой ещё и форзацную бумагу (см. в пдф). Тут мне необходима ваша помощь. Может всё же мягкая обложка с клапанами?

Композиция передней сторонки обложки и титула.
Тут пока не совсем понятно что и как писать :) Т.е. серия точно будет называться «African Lasiocampidae», каждый том — это точно будет ревизия группы близких родов (под ревизией мы понимаем пересмотр положения уже известных, а также описание новых для науки видов/подвидов/родов). Я думаю, что на обложке достаточно названия серии, номера тома и изображения бабочки одного из рассматриваемых родов, а вот перечислить их на титуле. Кроме того пока не знаю, что писать на корешке, однозначно номер тома, хорошо бы и названия родов, думаю, это всё, что влезет. Пожалуйста, дайте рекомендации по структуре текста передней сторонки и титула. Может иллюстрацию поменьше? Может текст переформулировать? А на корешке что давать? И ещё обращаю ваше внимание на различие изображений на передней сторонке и титуле, так было задумано.

cover vs title

Помимо того не знаю, что дать на задней сторонке, может краткую информацию о книге и авторах? Или отзывы рецензентов? Или обойтись цветной пустотой?

Вёрстка текста.
Тут сразу было понятно, что нужна ассиметрия с маргиналиями. В описании таксонов (видов/родов) много пунктов: внешний вид самцов и самок, их гениталий, диагноза, распространения, этимологии названия (если новый таксон) и пр. Кроме того формат книги широкий, а о длине строки (рекомендуемом кол-ве символов в ней) никто к счастью не забыл, т.е. поля так или иначе нужны большие, почему бы ими и не воспользоваться? Тут я думаю, что всё сделал правильно, так ли?

Набор.
Текст набран четырьмя кеглями гарнитуры 21 цент (студия Леттерхед): 8 пт — дополнительный текст, 10 пт — основной текст, 12 пт — подзаголовки (названия) и 28 пт — заголовки. Интерлиньяж постоянный — 13 пт. По набору вопросов конечно много.
1. Для начала как вяжутся 4 кегля с единым интерлиньяжем (сделано это конечно же для облегчения приводности строк)?
2. Не разумнее ли список исследованного материала (Further specimens) вынести в отдельную часть книги? Он вполне может занимать 2 страницы, а то и больше, а вот читать вряд ли кто-то будет, но список однозначно обязателен.
3. Набирать ли тонкие шпации между инициалами и фамилиями (не встречался в английской литературе с этим приёмом)? Как быть с «J. & W. De Prins», тут шпацию закладывать только после «W.» или обойтись без?
4. Уместна ли капитель для фамилий и месяцев в датах? Не следует ли набрать капителью аббревиатуры музеев и коллекций (ZSM, EMEM, MWM и пр.), номера препаратов гениталий (GU LAS-10-078 и пр.), а еще V-shaped и VIII sternum, кажется они как прыщи сейчас? Если да, то что делать, со скобками, они будут слишком высоки, м.б. уменьшить кегль? Если так, то при 9 пт они идеально подходят по высоте (фото). А аббревиатуры стран RSA, RCA, DRC прописными или капителью?

variants

5. Следует ли выделять меньшим кеглем ссылки на иллюстрации (fig. 17 и пр.) в тексте описания?
6. Готов к расстрелу за висячие строки. По-моему их нормальность красноречиво доказал Кричевский в «Типографике в терминах и образах» (фото). Тем более книга не для сплошного чтения. Вгонять и разгонять вовсе не лень, но надо ли?

Иллюстрации.
С одной стороны по традиции, с другой — ради удобства, все иллюстрации (кроме объяснительных, которые будут во введении) вынесены в конец книги. Хотя это и странно, но описание бабочки, её жилкования или гениталий не обязательно сопровождать изображением, гораздо важнее визуально сравнить тот или иной признак у близких видов, для чего и делаются сводные таблицы. Я выбрал классический вариант: подробные подписи на левой полосе, иллюстрации же с нумерацией — на правой. Не слишком ли пустовато? Я же воздуха не боюсь.

white air

Ну вот собственно-то пока и всё. Кажется и так много информации.
Заранее благодарю за ответы и помощь.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments